Главная » Эксперты Business FM »

«Если установим признаки сговора, будем вынуждены завести уголовное дело»: было ли конкурентное преимущество у «Садового кольца» ?

«Если установим признаки сговора, будем вынуждены завести уголовное дело»: было ли конкурентное преимущество у «Садового кольца» ?

В УФАС по Башкирии пока отказались от претензий к «Садовому кольцу» по строительству жилого комплекса «Tau House», продолжая контролировать ситуацию. В ведомстве подчеркнули, что в случае обнаружения сговора с органами власти могут завести дело. О торгах с участием «Садового кольца», а также ситуации с другими застройками, в программе «Бизнес – итоги» в студии Business FM Уфа рассказал Андрей Хомяков, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Башкирии:

Касаемо «Садового кольца». Известная ситуация, как она в итоге решилась?
Администрация города, а также Министерство строительства и архитектуры Башкирии провели работу. Нам представили документы, и на данный момент мы считаем, что формально условия предупреждения выполнены.
Формально?
Да, мы это зафиксировали в тех бумагах, которые отправили «Садовому кольцу». В любом случае следим за развитием ситуации, собираем документы. Если увидим, что данные признаки трансформируются в нарушения статьи 16 закона о защите конкуренции, то будем вынуждены возбудить дело.
Мы же говорим о жилом комплексе «Tau House»? В социальных сетях поговаривают, что у «Садового кольца» было явное конкурентное преимущество, кто – то высказывает совсем радикальное мнение по поводу сговора с властью, упоминают Красногорск. Насколько это соответствует истине?
Пока мы не можем об этом говорить, подходим аккуратно. Если установим признаки сговора, это неизбежно приведет к возбуждению дела.
Опять же, у «Садового кольца» были такие условия, что они занимались расселением обманутых дольщиков?
Да, но благие намерения не всегда ведут к положительным результатам. Прикрываясь этими вопросами, всегда можно заняться чем – то другим. Пока мы не можем констатировать, что это на самом деле так. Если установим этот факт, соответственно, будет немного другое решение. Как в отношении компании, так и органов государственной власти, которые выдавали разрешение.

Если говорить про застройки, есть еще Кашкадан. Нужно пояснить ситуацию, потому что не все знают, в чем суть.
На наш взгляд, работу которую провели по Кашкадану в городе, как минимум не довели до конца. Сделали то, что на тот момент не должны были делать. Правовых оснований для принятия таких решений было недостаточно.
В главном управлении по архитектуре и градостроительству говорили, цитата: «Все нормально, ребята из УФАС не разобрались в ситуации»?
Могу немного рассказать все эти истории, которые были в прошлом году. Возможно, ребята из УФАС не разобрались. Может быть и такое. В 2020 выстроили такую систему, которая, наверное, в этом году утратила актуальность. Все предупреждения мы предварительно направляли в Центральный аппарат, все материалы. Наверное, да, тогда не разобрались и мы, и они, в Москве. И прокуратура, соответственно, тоже не разобралась.
Да, если кто – то не знает, нужно сказать. Сейчас мэрию Уфы обязали расторгнуть договор аренды участка возле Кашкадана. По мнению УФАС администрация города предоставила застройщику необоснованное, неконкурентное преимущество, отдав право на строительство многоэтажного жилого дома без торгов.
Опять же, я хочу пояснить, что мы сейчас говорим только о признаках нарушения. Вопрос не в том, разобрались или нет. Мы дали время администрации города разъяснить свою позицию. Потом в УФАС объяснения оценят и вынесут решение. Либо это приведет к возбуждению дела по нарушению антимонопольного законодательства, либо мы найдем другие способы решения данного вопроса.

Полную версию интервью смотрите на странице Business FM Уфа в Facebook. Продолжение читайте на сайте bfmufa.ru

14 января 2021