Главная » Тема дня »

Частные приставы: за и против

Частные приставы: за и против

Сегодня на фоне общего увеличения количества неисполненных долговых обязательств и, как следствие, возрастающей нагрузки на судебных приставов вопрос о деятельности частных приставов вновь актуален. В современной мировой практике действуют частная, государственная и смешанная системы судебных исполнителей. Соотношение государственных и частно-правовых форм организации принудительного исполнения решений судов вызывает большой интерес, особенно с практической точки зрения, поскольку возможное введение понятия «частное исполнение» – это проблема, требующая тщательного изучения и разработки соответствующей законодательной базы.

Частные приставы могут выполнять те же функции, что и сотрудники государственного ведомства: например, займутся принудительным взысканием задолженности по заявлениям кредиторов, имеющих на руках выданные судом исполнительные листы. Такая система развита и успешно работает уже во многих странах, например, в Казахстане, Прибалтике и Франции. Однако государство вряд ли уступит частникам существенную долю своих заработков, говорит главный судебный пристав Башкирии Зариф Байгускаров: «Частные приставы заинтересованы за определенную плату взыскателя исполнить судебное решение. Мы взыскиваем штрафы. Они же этим заниматься не будут. Государство будет страдать. Они будут работать на того, кто заплатил им деньги. То же самое алименты. У них не будет заинтересованности заниматься алиментами. Это могут только государственные приставы. Следующий момент: мы сегодня привлекаем должников к административной и уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения. А как частные приставы будут возбуждать уголовные дела? У них таких полномочий и быть не может. Как частное лицо или предприниматель будет уголовное дело возбуждать?».

При введении института частных судебных приставов возникнет немало проблем, которые нужно решать на законодательном уровне. Частный пристав будет получать полномочия от имени государства, поэтому необходимо установить определенные правила доступа к профессии: наличие высшего юридического образования, стажировка, сдача квалификационного экзамена, прохождение конкурса, получение лицензии. На законодательном уровне должен быть установлен равный правовой статус государственных и частных судебных исполнителей, оформленные ими документы должны иметь равную юридическую силу.

В качестве сдерживающей (для предотвращения большого перехода государственных судебных исполнителей в частные) можно ввести норму об обязательном наличии стажа работы в государственной системе судебного исполнения с хорошими показателями работы. Это послужит дополнительной мерой повышения исполнимости судебных актов. Однако, прежде чем вводить институт частных приставов, нужно отрегулировать деятельность коллекторов, которые иногда сами представляются судебными приставами, продолжает Зариф Байгускаров: «Несколько лет назад мы увидели, что есть, оказывается, коллекторы под названиями «судебный пристав» или «суд». Это незаконно, поэтому мы совместно с прокуратурой республики провели работу и все привели в соответствие: ни одной коллекторской фирмы не осталось, у которой в названии есть «судебный пристав» или «суд».

Пока институт частного исполнения вводить не планируется, поскольку судебные приставы со своей работой справляются. Напомним, в прошлом году приставы республики взыскали более 9 млрд рублей с должников региона, что составляет около 1 млн оконченных исполнительных производств. Это на 10% больше, чем в 2014 году.